Kaksi erilaista niskaturvotustulosta?
Kävin yksityisellä lapsettomuusklinikalla ultrassa 11+5, ja siellä lääkäri sai kerran mittauksella vilkkaasta sikiöstä alakautta tehdyssä ultrassa np-mittauksen 1,6 mm. Pääperämitta oli 5 cm. Sikiö vastasi viikkoja. Sitten tehtiin terveystalossa kaupungin tarjoama seulontatutkimus 12+3, jonka teki sikiödiagnostiikkaan erkoistunut kätilö.
Hän sai vatsanpäältä hyvällä lähikuvanäkymällä mitaksi 0,8 mm, ja pääperämitta oli 6,7 mm. Sikiö vastasi 13+0. Nenäluu näkyi ja kaikki muukin kunnossa. Seula ei hälyttänyt. Korkean hcgbv mom -tuloksen vuoksi (2,47) sain vielä äitiyspolille ajan istukan tarkistukseen sitten myöhemmin rakenneultran jälkeen.
Kumpi tulos on luotettavampi? Tämä ensimmäisen ultran ja mitan 1,6 mm saanut lääkäri ei yleisesti tee näitä niskapoimumittauksia. Mutta tämä kätilö tekee seulonnat. Ja on kokenut. Kumpaan luotan? Ja onko tuo niskapoimu voinut laskea 5 päivässä? Ja onko tuon hcg-arvon puolesta aihetta huoleen?
Tuohon kysymykseen vastaaminen edellyttäisi mittauskuvien näkemistä; onko mittausprojektio optimaalinen toisessa/molemmissa.
Toki tutkimusten tekemisen toisto tuo mittaamiseen yleensä luotettavuutta, mutta aivan sen perusteella en uskalla tulosten luotettavuutta määrittää. Melko merkittäviä mittaustulosten muutoksia satunnaisesti näkee, eli käytettävissä muutamia päiviä aikaisemmin otettu hyvä mittausprojektiokuva ja selkeästi siitä tutkimuksesta muuttunut tulos. Kysymyksessähän on kuitenkin vain millin kymmenesosien ero. Myös isommasta sikiöstä mittaaminen on jonkin verran helpompaa.
Mitattu hCGbv MoM-taso ei vielä ole merkittävän korkea eikä siihen monissa paikoissa reagoida mitenkään jatkotutkimuksilla.
Ystävällisin terveisin,
Ansa Aitokallio-Tallberg
LKT, naistentautien, synnytysten ja perinatologian erikoislääkäri