Nt-mittausten suuret erot
Mistä mahtaa johtua, että kunnan tarjoama (tekijänä kätilö) nt-mittaus antoi nt-luvuksi 2,6 pääperämitan ollessa 52,6 mm, kun taas yksityisen erittäin kokeneen lääkärin antama turvotus oli 1,4 pääperämitan ollessa 52 mm?
Kunnallisen ja yksityisen tekemillä tutkimuksilla oli väliä kaksi päivää, joista kunnallinen tutkimus tehtiin aiemmin. Onko laitteilla ja kokemuksella kuinka paljon vaikutusta tuloksiin? Entä veriseulan tulos papp-a 2,92 ja B-hcg 1,87 ovatko kunnossa, vai voiko niistä olettaa jonkin olevan pielessä?
Toki eri tutkimuksia tekevien välillä voi olla todellista taito- ja kokemuseroa, mutta ei aina välttämättä siten, että seulaa tekevän kätilön taidot olisivat huonommat. Riippuu henkilöistä. Ultraäänitutkimus on aina varsin paljon riippuvainen laitteiston tasosta. On varsin luultavaa, että nt saattaa vaihdella jonkin verran jo muutamankin päivän sisällä. Tällaista kokemusta on itsellänikin. Valitettavasti tästä asiasta ei ole olemassa mitään kunnollista tutkimusta.
Pääperämittahan on käytännössä sama (itse en juuri mittaa millin kymmenes- tai sadasosia). Reilun millin mittauseron ollessa kyseessä voisi kuvitella, että mittausprojektio ei ole aivan sama tai sikiö on toisessa mittauksessa enemmän suoristuneessa tai kippurammassa asennossa. Myös sijainti sikiökalvoihin nähden on tärkeä; lähellä kalvoja olleesta sikiöstä saattaa mitata helposti suurentuneen nt-arvon (sikiökalvo-välin). Sitä, kumpi on lähempänä "totuutta", on mahdoton arvioida näkemättä kuvia.
Seerumiarvot eivät viittaa suurentuneeseen Down-riskiin.
Terveisin
Ansa Aitokallio-Tallberg
LKT, naistentautien, synnytysten ja perinatologian erikoislääkäri