Sikiön pieni vatsanympärys
Hei
Kävin rakenneultrassa 21+3, jolloin sikiön bm mitta oli 47mm, fl 35.1, ac 157.8. Näissä mittauksissa siis pää oli suhteessa pienin vastaten vko 20+1, reisi 21+0, vatsa 20+6. Seuraavalla viikolla kävin omakustanteisesti 4d ultrassa ja olin huolissani sikiön kasvusta. Nyt tässä ultrassa reisi ja pää vastasivat muutaman päivän erolla viikkoja (ollen siis muutamia päiviä jäljessä raskausviikoista), mutta jälkikäteen aloin katsoa mittoja saaduista kuvista ja vatsanympärykseksi saatiin vain 152.8 eli sikiö olisi viikossa laihtunut ja näin ollen vastasi vain viikkoa 20+3. Eli lähes kaksi viikkoa jäljessä.
Ensimmäisessä ultrassa sikiö oli perätilassa ja tässä toisessa raivotarjonnassa, mittaajat olivat erit.
Olen todella huolissani, eikö istukka toimi kunnolla? Kaikki rakenteet ovat todettu normaaleiksi. Nt-ultrassa sikiö vastasi viikkoja ja yhdistelmäseula antoi molemmille trisomioille riskiksi 1:100000. Olen jostain lukenut että matala papp-a voisi viitata heikentyneeseen istukan toimintaan, mutta minulla sekin oli reippaasti yli viitearvojen raskausviikolla 10+3 ollen yli 3500, mom arvo 2.46.
En tiedä onko ultraajat erikseen katsoneet istukan toimintaa, olisivatko he huomanneet jos siinä olisi ollut vikaa? Napavaltimon syke katsottiin, joka oli ok. Mitä se tarkoittaa? Istukasta vaan sanottu että on siisti ja edessä, noussut sopivan ylös navan alle. Minulle on tehty sektio vajaa 2 vuotta sitten ja pelkään, voiko arpi jotenkin heikentää istukan toimintaa?
Esikoispoikani oli syntyessään 39+6 3250g ja 49cm. Kiitos jo etukäteen vastauksesta!
Hei,
kysymys tuo esille sen, kuinka paljolti nuo sikiömittaukset ovat "käsialakysymys". Yksilöiden välillä on mittaamisessa eroja. Tästä syystä ei yleensä ole tärkeää tuijottaa tarkkoja millimetrejä vaan kokonaistrendiä. Toki mittaustuloksiin vaikuttaa myös sikiön asento; aina ei saa mitattua täysin ideaalista projektiosta.
Jos mittausten välillä on max. viikko, on erittäin epätodennäköistä, että sikiö olisi laihtunut tuona aikana noilla raskausviikoilla. Eikö tutkimuksen tehnyt lääkäri reagoinut mitenkään tuohon 2 viikon eroon laskettuun aikaan nähden? Tehtiinkö mittaus useamman kerran vai keskittyiköhän tutkija etemmänkin tuohon 4D tutkimukseen ja lähti ajatuksesta, että mittaustutkimukset oli vastikään tehty ja normaaleiksi todettu? En tiedä.
Esikoispoika on ollut syntyessään pienehkö, siro. Ovatko vanhemmatkin siroja? Perintötekijätkin vaikuttavat jo sikiön kokoon.
Ehkä (lähinnä?) mielenrauhan vuoksi uusintamittaus muutaman viikon kuluttua olisi paikallaan. Se on tietysti myös taloudellinen kysymys ymmärrettävästi. Mutta muuten tuohon ei ehkä saa vastausta.
ystävällisin terveisin,
Ansa Aitokallio-Tallberg
LKT, naistentautien, synnytysten ja perinatologian erikoislääkäri
------
Oliko Verneri.netin neuvontapalstasta sinulle hyötyä? Palautteesi on meille todella tärkeää!
Vastaa lyhyeen kyselyymme tästä linkistä!